Ce înseamnă Core Web Vitals și ce impact are asupra site-ului tău

Ce este Core Web Vitals și cum influențează poziția în Google

Internetul astăzi are viteze incredibile. Utilizatorii se așteaptă ca paginile web să se deschidă instantaneu, să fie fluide, fără defecte vizuale.

În acest context, în urmă cu câțiva ani, Google a introdus un set de metrici esențiale numite Core Web Vitals (CWV). Acestea sunt parte a ceea ce gigantul caută deja prin semnalul „Page Experience”: un ansamblu de indicatori ce măsoară viteza, stabilitatea și interactivitatea unei pagini web.

Ele evaluează aspecte critice precum viteza de încărcare, interactivitatea și stabilitatea vizuală – factori care, influențează direct poziționarea în motorul de căutare.

Dacă site-ul tău are probleme cu aceste metrici, poți avea:

• Pierderi de trafic (Google prioritizează site-uri rapide și stabile).
• Rata mai mare de abandon (utilizatorii închid paginile lente).
• Conversii scăzute (o experiență proastă reduce încrederea vizitatorilor).

CWV fac parte din inițiativa mai largă Google Web Vitals și includ trei metrici esențiale:

A. LCP (Largest Contentful Paint) – Viteza de încărcare

• Ce măsoară? Timpul necesar pentru a încărca elementul cel mai mare din viewport (ex.: banner, titlu, imagine principală).
• Praguri de performanță:
  • Bun: < 2.5 secunde
  • Îmbunătățire necesară: 2.5–4 secunde
  • Slab: > 4 secunde

De ce contează?
O încărcare lentă crește rata de abandon cu 32% (conform unui studiu Google/SOASTA).

Cauze comune pentru un LCP prost:

• Server lent (TTFB ridicat).
• Imagini sau videouri neoptimizate.
• CSS/JavaScript care blochează randarea.

B. FID (First Input Delay) – Interactivitate

• Ce măsoară? Timpul necesar pentru ca site-ul să răspundă la prima acțiune a utilizatorului (ex.: click pe buton, derulare).
• Praguri:
  • Bun: < 100 milisecunde
  • Îmbunătățire necesară: 100–300 ms
  • Slab: > 300 ms

De ce contează?
Un FID ridicat face site-ul să pară înghețat – utilizatorii cred că nu funcționează.

Cauze principale:

• Cod JavaScript prea complex (ex.: scripturi de tracking neoptimizate).
• Procesare excesivă pe thread-ul principal.

Soluții:

• Folosește async sau defer pentru JS.
• Redu sarcina de lucru a browserului cu „code splitting”.

C. CLS (Cumulative Layout Shift) – Stabilitate vizuală

• Ce măsoară? Cât de mult „sare” conținutul paginii în timpul încărcării (ex.: butonul de „Cumpără” se mișcă în jos când încerci să dai click).
• Praguri:
  • Bun: < 0.1
  • Îmbunătățire necesară: 0.1–0.25
  • Slab: > 0.25

De ce contează?
Un CLS ridicat duce la click-uri accidentale și frustrare. Google a constatat că site-urile cu CLS bun au cu 38% mai multe conversii (sursă: Portent).

Cauze frecvente:

• Imagini sau iframe-uri fără dimensiuni definite (width/height).
• Fonturi care se încarcă târziu și modifică layoutul.
• Elemente care apar dinamic (ex.: reclame, bannere).

Toate acestea sunt parte a ceea ce gigantul caută deja prin semnalul „Page Experience”: un ansamblu de indicatori ce măsoară viteza, stabilitatea și interactivitatea unei pagini web searchenginejournal.com.

Înainte de apariția CWV, SEO-ul se concentra major pe conținut și link‑building. Acum, partea tehnică devine o componentă critică. Motivația Google este simplă: pagini cu experiențe rapide și fluide sunt mai apreciate de utilizatori — deci și de algoritmul de ranking.

Totuși, așa cum a clarificat John Mueller (Google Search Advocate), CWV nu sunt „factorii uriași” de ranking, ci factorii de diferențiere între pagini cu conținut similar. Îmbunătățirea experienței nu creează miracole în SEO, dar poate fi exact ceea ce îți oferă avantaj într-o luptă strânsă.

De asemenea, instrumentele moderne (Chrome UX Report, Search Console, PageSpeed Insights) oferă date din trafic real, nu valori artificiale din laboratoare — deci se pune accent pe optimize field data, nu pe score-uri teoretice, așa cum bine afirmă cei de la rumvision.com.

Impactul metricilor Core Web Vitals asupra poziționării

1. Baza de funcționare

Conform Google și experților SEO, CWV nu schimbă radical poziționarea, dar devin critice în cazurile în care conținutul este la fel de relevant. În termeni simpli: sunt tiebreaker între pagini aproape egale.

Un studiu realizat de SupportHost pe 60.000 site-uri a arătat:

• 82 % dintre paginile din primele poziții au LCP < 2.5s
• 99.7 % au FID < 100ms
• 87 % au CLS < 0.1

Dar numai 10–15 % dintre paginile analizate sunt considerate „Good” de Google – indicând că există un potențial pentru îmbunătățire semnificativă.

2. Studii de caz

• Cloudinary: optimizarea metricilor a condus la o creștere a ratei de conversie de 33 % .
• Yahoo! JAPAN: o reducere de 0.2 units CLS a adus +15 % page views pe sesiune și +13 % durata sesiunii – sursa webincomejournal.com.
• Proiecte eCommerce, blogging și știri au semnalat creșteri între 15–20 % trafic organic după eficientizarea CWV e-dimensionz.com.

Ce putem înțelege de aici? impactul direct asupra rankingului poate fi modest, dar beneficiul pentru conversii și retenție e remarcabil.

Tehnic – optimizarea fiecărei metrici

LCP

• Instalează un CDN și optimizează răspunsul serverului.
• Activează lazy-loading pentru imagini și fonturi.
• Compresează imagini în WebP și/sau AVIF.
• Preevalua încărcarea CSS-ului principal: preload.
• Minifică CSS și JavaScript și elimină codurile neutilizate.

INP/FID

• Elimină scripturile JavaScript blocante.
• Folosește async/defer când se poate.
• Rupe task-urile JavaScript lungi în „chunks”.
• Folosește Web Workers pentru procesare în fundal.
• Limitează scripturile third-party.

CLS

• Adaugă dimensiuni (width, height) pentru imagini/iframe.
• Rezervă spațiu pentru reclame/embeds.
• Încarcă elementele media în afara viewport-ului.
• Fonturi: folosește font-display: swap sau preload.
• Evită inserarea de elemente deasupra conținutului existent, cu excepția interacțiunilor utilizatorului.

Unelte pentru măsurare și monitorizare

Important! Prioritizează valori din field data—date reale – nu doar din lab.

Mituri vs. realitate

1. „Trebuie să am 100/100 la PSI ca să fiu sus în Google.”
   → Fals. Google se bazează doar pe field data, nu pe scoruri de laborator rumvision.com.
2. „Doar site-urile mari sau eCommerce au nevoie de CWV.”
   → Nu. Orice site se poate diferenția: paginile cu metrici slabe pierd potențial, chiar dacă sunt mici .
3. „Experiența vizuală/UX bate viteza.”
   → UX include viteza și stabilitatea – CWV sunt componente ale unei UX bune.
4. „Metricile sunt tot ce contează.”
   → Fals. Conținutul relevant și backlink-urile sunt încă factori majori .
5. „Optimizarea CWV e ceva unică, nu ciclică.”
   → Deoarece web-ul și competiția evoluează, măsurarea și optimizarea continuă sunt esențiale.

Toate bune și frumoase veți spunem, dar cât mai contează Core Web Vitals astăzi, în condițiile în care AI-ul (Search Generative Experience – SGE) a devenit dominant în prima pagină Google, iar spațiul alocat rezultatelor organice clasice s-a redus dramatic?

Ce pot să spun este că, acestea rămân parte din algoritmul de ranking Google, dar ponderea lor a scăzut odată cu lansarea și extinderea SGE (Search Generative Experience).

Realitatea în 2025: AI > SEO tehnic?

Da, iată de ce:

Rezultatele AI ocupă primele poziții

În majoritatea căutărilor informaționale, Google afișează acum un bloc AI (SGE) generat din surse multiple, care împinge rezultatele organice mult mai jos. În unele cazuri, acestea încep abia după fold-ul 2 (sub zona vizibilă inițială).

Google prioritizează surse „de încredere” pentru AI

Acestea sunt de obicei site-uri mari, autoritare, nu neapărat cele cu cele mai bune Core Web Vitals. Deci, performanța tehnică bună nu mai garantează vizibilitate în topul paginii.

Utilizatorii interacționează direct cu SGE

O bună parte din traficul care venea din poziția 1-3 acum se duce în AI snapshot. Dacă site-ul tău nu este citat direct de AI în acel rezumat, rămâne invizibil, indiferent cât de bun este tehnic.

Ce ar trebui să prioritizezi acum

1. Publică expertiză reală (autor cu nume, funcție, profil verificabil);
2. Creează conținut care răspunde la întrebări complexe – genul de conținut pe care AI îl va cita;
3. Optimizează pentru AI snippets – structuri clare, paragrafe concise, tabele, liste;
4. Menține performanța bună – dar nu investi obsesiv doar în scoruri tehnice dacă nu ai conținut valoros.

Concluzie

Core Web Vitals nu sunt doar metrici tehnice: sunt puntea dintre o pagină care atrage vizitatorii și una care îi păstrează și îi convinge să revină.

Deși CWV nu sunt determinative în ranking, ele pot fi tiebreaker-ul care îți oferă avantajul în SERP, în special în industrii competitive. Mai mult decât atât, pagina optimizată pentru viteza reală, interactivitate și stabilitate crește conversiile, rata de retenție și satisfacția utilizatorilor.

Iar referitor la aparenta concurență cu AI-ul, Core Web Vitals contează în continuare, dar nu mai sunt o pârghie majoră pentru a urca în rezultatele Google. În era dominată de AI, valoarea percepută de utilizator ca atare a conținutului, autoritatea și tușa umană sunt pe primul loc. În aceste condiții, tehnicul este suport, nu strategie principală.

Comparare detaliată între Core Web Vitals și semnalele E-E-A-T

Surse:

• Google Search Central – Page Experience
• Search Quality Evaluator Guidelines

Altfel spus, dacă CWV este fundația, E-E-A-T este arhitectura casei în care locuiește conținutul tău. Un site rapid dar anonim va fi devansat de unul mediu ca viteză, dar cu autoritate recunoscută.